Каков размер души?
В «Шветашватаре-упанишад» (5.9) говорится о размере души следующее:
балагра-шата-бхагасйа
шатадха калпитасйа ча
бхаго дживах виджнейах
са чанантйайа калпате
«Если кончик волоса разделить на сто частей, а затем каждую из них разделить ещё на сто, размер одной такой части будет равен размеру вечной души».
Душа – это искра жизненной силы, которая невидима для глаза. Она активизирует тело и заставляет его действовать, в точности как электрический ток, текущий по медному проводу, несёт в себе большую энергию, хотя и остаётся невидимым. Хотя душа столь мала, она обладает огромной силой, способной управлять материальными телами различных видов и размеров. Обнаружить душу можно только при помощи совершенного разума. Шрила Прабхупада пишет в комментарии к «Бхагавад-гите» (2.17):
«…Влияние вечной души ощущается в каждой точке тела, – оно проявляется как сознание. Наличие сознания доказывает присутствие души в теле. Даже простой человек понимает, что тело, лишённое сознания, мертво. Если сознание покинуло тело, его нельзя вернуть, какие бы лекарства и вещества мы не вводили в это тело. Следовательно источником сознания является не материальное тело, а вечная душа…».
Где в материальном теле расположена душа?
Шрила Прабхупада продолжает в комментарии к «Бхагавад-гите» (2.17):
«…Согласно «Мундака-упанишад», душа находится в сердце каждого живого существа, но, поскольку учённые материалисты не в состоянии обнаружить её, некоторые из них по неразумию утверждают, что души не существует. Бесконечно малая индивидуальная душа, вне всякого сомнения, находится в сердце живого существа вместе со Сверхдушой, и потому именно сердце является источником энергии, приводящей тело в движение. Кровяные тельца, которые насыщаются кислородом в лёгких, получают энергию от души. Когда душа покидает тело, кровообращение останавливается. Медики признают важную роль, которую играют в организме кровяные тельца, но не могут установить, что источником этой энергии является душа. Однако они соглашаются с тем, что источник энергии в теле – сердце…».
Итак, душа находится в материальном теле в области сердца. Она наполняет тело сознанием, подобно тому, как лампа наполняет комнату светом. Находясь в одном месте, лампа освещает всю комнату. Так же и душа, находясь в области сердца, наполняет всё тело сознанием. При трансплантации сердца душа не уходит из тела вместе с сердцем, потому что она духовна. Как при замене радиатора с водителем машины ничего не происходит, также и замена сердца никак не повлияет на душу. Следует ещё раз подчеркнуть, что душа и есть индивидуальное живое существо, а временное материальное тело — это просто машина, приводимая в движение энергией души. Когда душа присутствует в теле, мы считаем его живым и привлекательным. Когда душа покидает тело, мы говорим о человеке: «Он мёртв».
Каковы основные качества души?
-
Душа вечна.
В «Бхагавад-Гите» (2.20) говорится:
на джайате мрийате ва кадачин
найам бхутва бхавита ва на бхуйах
аджо нитйах шашвато ‘йам пурано
на ханйате ханйамане шарире
«Душа не рождается и не умирает. Она никогда не возникала, не возникает и не возникнет. Она нерождённая, вечная, всегда существующая и изначальная. Она не гибнет, когда погибает тело».
-
Душа – это индивидуальность.
Каждая душа – это личность, обладающая отдельным сознанием, или индивидуальностью. Каждый из нас был индивидуальностью в прошлом, индивидуален в настоящем и сохранит свою индивидуальность в будущем. В «Бхагавад-Гите» (2.12) Кришна подтверждает это:
на тв эвахам джату насам
на твам неме джанадхипах
на чаива на бхавишйамах
сарве вайам атах парам
«Не было такого времени, когда бы не существовал Я, ты и все эти цари, и в будущем никто из нас не перестанет существовать».
-
Душа имеет форму вечности, знания и блаженства – сат-чит-ананда.
Душа – не просто энергия и не безличный свет или пустота, как неверно думают некоторые люди. Душа – это прекрасная личность, которая принадлежит Царству Бога и имеет духовное тело, состоящее из сат-чит-ананды, — вечности, знания и блаженства, чтобы общаться с Господом. Однако, когда душой овладевает желание наслаждаться независимо от Кришны, она мгновенно низвергается в материальный мир, где попадает в ловушку материального тела и становится чем-то вроде попугая в клетке. Почему мы страдаем? Потому что душа, чья природа сат-чит-ананда, поймана в ловушку материального тела, которое имеет природу асат-ачит-нирананда, т.е. оно временно, невежественно и подвержено страданиям.
-
Душа непостижима.
Душа настолько мала, что её невозможно разглядеть даже в электронный микроскоп. Даже если изобрести прибор, позволяющий рассмотреть столь малый размер, обнаружить душу будет всё равно невозможно, ибо душа нематериальна. Даже мысль, тонкую форму материи, мы не можем зафиксировать. По определению душа находится за пределами материи. Она невидима и непостижима. В «Бхагавад-Гите» (2.25) Кришна говорит:
авйакто ‘йам ачинтйо ‘йам
авикарйо ‘йам учйате
«Душа невидима, непостижима и неизменна…».
Таким образом, поскольку душа отлична от материи, её невозможно постичь экспериментальными методами, используя материальные приборы.
Как увидеть отличие вечной души от временного материального тела, в котором она находится?
Признаком присутствия живого существа в теле является сознание. Каждое чувственное впечатление – как, например, взгляд на эту страницу – что-то для нас означает, потому что мы обладаем сознанием. Когда же сознание покидает тело, – оно становится мёртвым, безжизненным или «не сознающим», как например, стул. Стул не имеет никаких чувственных впечатлений, он не обладает сознанием, у него нет души.
Поскольку живое существо пронизывает своим сознанием тело и отождествляет себя с ним, ему становится сложно увидеть своё отличие от тела. Однако если поразмыслить над этим как следует, то отличие становится очевидным. Задайте себе вопрос: «А может ли тело само себя сознавать?» Немедленно последует ответ: «Нет, моё тело не может себя сознавать. Скорее, я сознаю моё тело».
Чтобы пояснить эту мысль, допустим, что мы не знаем, сознает ли себя тело. Мы этого не знаем, поскольку мы не являемся телом. Я не могу сказать точно, сознает ли себя палец, мозг или грудная клетка, например. Сами они тоже не могут рассказать мне о своём (предположительном) восприятии, потому что никто из них не обладает собственным «я», личностью. Они, по крайней мере, эмпирически, бессознательны. Для осознания этого можно воспользоваться другими простыми упражнениями на развитие понимания: «Мой палец – это не личность. Ни моя нога, ни нос, ни ухо, ни мозг, ни все мое тело целиком – не личность. Эти облачения «я» не могут сказать мне, кто я, или кто они такие – будь они по отдельности или все вместе, потому что никто из них не есть «я», личность. Ни одна из этих частей тела не обладает личным опытом. Это я приобретаю опыт с их помощью. Следовательно, можно сделать вывод, что они отличаются от личности в теле, которая переживает опыт, то есть не являются мной — обладателем сознания. Разница между телом и «я» нашла отражение даже в языке, поскольку сама форма притяжательного местоимения свидетельствует, что «я» отличаюсь от «моего» тела.
Кроме того, мы можем понять эту разницу между телом и «я» на повседневном опыте. Например, если что-то касается моей руки, то с эмпирической точки зрения неверно будет считать, что моя рука осознает определенное раздражение. Если задуматься над этим, то можно заключить, что именно я являюсь тем, кто через руку и процесс идентификации осознает, что руки что-то коснулось. Основное «я», если угодно, использует мозг, чтобы обработать сигналы от нервной системы, и тем самым осуществляет контроль над работой тела.
Согласно тому же процессу идентификации человек может заявить, что, например, он голоден, хотя на самом деле именно желудок, а не человек требует пищи. Понятие «быть голодным» означает, что «я», личность, осознаю сокращения моего желудка. Однако если желудок находится под местным наркозом, тогда процесс самоидентификации с помощью желудка временно нарушается, и я перестаю осознавать его сокращения. Другими словами, «я» уже не будет испытывать голода, хотя телу, конечно, по-прежнему будет требоваться пища.
Если душа вечна, тогда что с ней происходит после смерти материального тела?
После смерти материального тела душа переходит в другое тело. В «Бхагавад-гите» (2.22) объясняется:
дехино ‘смин йатха дехе
каумарам йауванам джара
татха дехантара-праптир
дхирас татра на мухйати
«Подобно тому, как обусловленная душа постепенно переходит из тела ребенка в тело юноши, а затем в тело старика, точно также после смерти душа переходит в другое тело. Разумного человека подобная перемена не может ввести в заблуждение».
Так обусловленное живое существо постоянно трансмигрирует из одного материального тела в другое, пытаясь найти счастье. Этот процесс перерождения души называется самсара — круговорот рождений и смертей, или, по-другому, «реинкарнация души». Более подробно эта тема «реинкарнации души» будет рассмотрена в Уроке № 36, после того, как мы рассмотрим некоторые темы, необходимые для правильного понимания этого явления.
остаётся несовсем понятным почему слово атма перевели как душа. речь наверное идёт об атоме сознания, а душа это совсем другое. ведь на санскрите нет такого слова «душа». а термин атма переводится в некоторых местах «ум»
Почему это Вас так удивляет? Даже в русском языке есть слова, у которых множество значений. Санскрит еще более гибкий в этом, чем русский. Воспрос даже не в самом слове, а в том, что мы под этим понимаем…
да, верно – в том, что мы под этим понимаем. если речь идёт о единстве русского и санксрита то атма и атом очень схожие термины по написанию и звучанию. но если мы говорим о душе то такого слова в санскрите нет, и слова дух тоже, а в русском языке есть такие фразеологизмы как “душа болит”, “продать душу”, “всю душу вымотал” и т.д. – что в свою очередь наталкивает на мысль о том что душа это всё-таки психика человека (психо.логия наука о душе), а под атмой понимается всё-таки что-то другое.
Не совсем так. Атма это А- Тма, то есть анти тама,тьма,антиневежество. Трансцендентную едениницу невозможно описать, только через отрицание. То есть нечто запредельное тьме невежества,вечный свет сознания
и кстати слова у которых множество значений это всётаки не про русский язык — английский и около него да, но не про русский, в русском наоборот множество слов об одном и все они о каких-то особенных гранях этого одного.